AI在打官司踢到鐵板了？
如題 昨天最紅的議題就是有個祖產之爭
然後用AI寫訴狀 被法官打槍判敗訴的案例
又想到之前的新聞
@AI將殺死所有律師，來自一位資深大律師的警告
AI 將摧毀所有律師，這句話聽起來可能不是有點扯，而是非常扯，好像又是某種博人眼球的末日預言。但如果這個警告來自一位在倫敦蘇荷區（Soho）頂級私人會所裡、鬢髮斑白、五十多歲的資深英格蘭大律師呢？
所以說對於常人非法律背景而言
用了AI寫訴狀 答辯 卻被AI引用幻覺法條誤導 結果很可能更慘
AI離專業領域(如法律 醫學)感覺還有很長的路要走 要取代還有漫漫長路對吧？
應該不只是prompt下的好壞差異而已
https://i.meee.com.tw/eVBfGLA.png <-像漫畫裡這種根本不可能
我是沒想到我讀的專業能在希洽上看到有人討論
先說結論：真的有這個判決，在司法院裁判書查詢系統找的到
這些都是司法部系統找的到的公開資訊所以不會有個資問題
臺灣桃園地方法院115年度訴字第867號民事判決
作成這份裁判書的在社群上是有孫大砲之稱的孫健智法官
這份裁判書的第一段非常有趣，也能說是孫法官的特色，白話、直接、犀利
我節錄一下裁判書的第一段跟大家分享，有興趣的可以去找來看全文
就知道這個案件有多傻眼了
壹、寫在最前面：
一、綜觀本件訴訟，原告念茲在茲的，無非就是祖厝的補償。原告主張：被告的買賣契約交易條件背於常理，因為被告不想給原告祖厝的補償；被告以暴力毀損手段履約，因為被告不想給原告祖厝補償；被告沒有依法通知原告行使優先承買權、提存程序不合法、買賣契約不法變造加工，通通都是要讓原告領不到祖厝的補償。
二、然而，被告依土地法第34條之1第1項規定處分的標的物，不是祖厝，而是祖厝的基地，所以，原告依同條第3項規定所得受領的補償，補償的標的物也不是祖厝，而是原告於祖厝基地的應有部分。原告為了不存在的補償興訟，還為此繳了9萬多塊的裁判費、提出幾百頁的書狀跟證據，真叫人不知如何是好。
三、原告的兒子Ａ０２曾在法庭上說，被告的書狀沒有辦法解決所有疑問云云，本院當然也不期待能解決任何疑問。本院的建議是，拿到判決後，請找個律師問清楚，當然，是活生生的、有血有肉有執照的律師。不要問AI，不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出是AI寫的。假使原告真的把祖厝看得那麼重，這應該是最基本的。
另外再節錄一下孫法官的另一個裁判
臺灣桃園地方法院111年度訴字第2616號民事判決
⑶被告否認系爭信託契約成立的理由是，簽約過程原告未給與被告審視契約內容全文、逐條……。沒有證據可以證明被告不知道自己簽了什麼（畢竟本院不懂讀心術），……，……，因為這無異於主張自己是在沒有看清楚、問清楚、想清楚的狀況下先簽再說，事後發現契 約對自己不利，再用自己簽約時的不看、不問、不懂為由，否認契約的拘束力，這無異是把誠信兩字丟到糞坑裡。被告不要誠信，本院還要。
只能說AI目前還是沒辦法取代特殊專業領域啦
平常你要請AI幫你處理一些簡單的問題都沒問題
但是涉及到專業領域的部分是真的很常會出錯
而且AI對於所謂的法理都還不是很能理解
現在法界怕的不是AI取代專業這件事，而是像這種AI訴狀一旦多了起來
無異是在無謂的消耗法院的裁判量能，讓現在已經負荷過重的第一線司法人員更累而已
--
達妮婭是我的媽媽/老婆/女兒/好女孩...
--