AI會讓遊戲業大洗牌嗎?

做遊戲真的是看似淺實則很深的學問

就算你覺得很屌 找來 頂尖的美術 頂尖的企劃 頂尖的程式

沒有好的溝通 沒有好的管理 也容易一盤散沙 或各忙各的 1+1小於2

這點國外的廠也都只能靠多年的實戰經驗以及煉蠱去蕪存菁

AI至少讓團隊縮小

極端點一人公司就可以省去自己跟自己溝通 自己管理自己的需求了

所以 我說台灣遊戲要起飛了嗎? 還是相反?

這種想法是典型的傑文斯悖論。

傑文斯悖論告訴我們的是，當一個資源的利用成本變低了並不會減少資源利用量，事實恰好相反，因為成本變低、反而使用的人更多。

我再舉一個例子，學習軟體開發的人是變多還是變少了？

從組合語言、C、C++、JAVA到Python甚至不用學語法，寫程式的門檻越來越低，整體而言開發者是在變多的，只是開發型態與節奏產生了變化。

所謂的一人公司會因為AI誕生而普及、門檻降低，其實只是AI課程營銷者想要告訴你的

現實世界更像是一場軍備競賽。

在商業遊戲引擎成熟、普及前，自研遊戲引擎其實是常態，當年的標配就是C++工程師與DirectX，頂一點的再加上物理引擎跟工具。Unreal、Unity的誕生，並沒有使遊戲業的從業人員萎縮或精簡，相反，反而更多、流水線越來越複雜。

而且所謂的軍備競賽在中國加入遊戲市場後更嚴重。

中國F2P的3D遊戲，42~45天一個版本更新，加上演出、遊戲美術還有龐大的宣發能量甚至是一個新角色一首歌，這對日本業界而言是相當不可思議的事。

中國包含米哈遊、庫洛、騰訊、鷹角已經營造出了一個市場生態：

「你沒有錢，就別上牌桌」

那麼獨立遊戲會不會好一點呢？

33號遠征隊告訴你，我是獨立遊戲、我是獨立工作室。

但他們沒有告訴你，我們有三四百人的外包團隊還有強大的宣發渠道。

我並不是說，一人團隊一人公司不存在，很多同人遊戲都是單人製作的、銷量也很可觀。

但是每個商品都有他相應的市場生態位，假設一個資金量在100萬美元的公司，他一定是用100萬美元的資金去擴大產能，他不會因為AI能省下50萬，就只做出過去100萬美元品質的遊戲。因為他不這樣幹，他的對手會這樣幹。

如果AI可以賦能把一個人變十個人，你要想的不是把九個人踢掉，而是讓十人團隊去做一百人團隊能做的事。那些告訴你所謂「靠AI成立一人公司賺大錢」的人相當於讓你去加盟網紅手搖飲料店，你不知道是一條街有三四個人跟你一樣捧著錢來開飲料店。

門檻降低意味著跨過門檻的人更多，產業工具升級意味著大廠的開發速度更快。

--