經濟部護台糖「沒義務通報毒油」　高檢署主任：通報是法定義務

經濟部護台糖「沒義務通報毒油」　高檢署主任：通報是法定義務

▲經濟部護台糖，台灣高檢署主任檢察官陳宏達表示，真正不能無限上綱的是行政機關對法律的解釋。（圖／資料照）

記者劉昌松、劉人豪／台北報導

中聯致癌油案延燒，傳出台糖五月就知情，經濟部從2日凌晨到今（3日）一早連發4篇文為台糖澄清，不僅強調「台糖非食管法通報義務人」、「就像去菜市場買菜，不會通報整個菜市場的攤商誰有爛菜葉」，更大讚「台糖是用高標準自我檢驗的乖寶寶」、「通報義務不應無限上綱」。對此，台灣高檢署主任檢察官陳宏達今（3）日發文指出，經濟部說「通報義務不應無限上綱」，並不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由，真正不能無限上綱的是行政機關對法律的解釋。

陳宏達指出，針對台糖遭質疑未及時通報疑似食品安全事件，經濟部回應表示：「通報義務不應無限上綱。」看到這句話，不禁令人納悶：經濟部是否真正理解我國食品安全法制？依據《台南市食品安全管理自治條例》第8條明文規定：「食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起四十八小時內主動通報本府衛生局。」

陳宏達說明，中央的《食品安全衛生管理法》亦要求，食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應立即採取停止販售、回收及通報主管機關等措施。由此可知，通報並非行政機關的恩惠，而是法律明定的義務，更重要的是，法律規定的是「有危害之虞」，而不是「危害已經證實」。

陳宏達表示，這代表立法者採取的是食品安全管理最重要的預防原則（Precautionary Principle）。因為食品安全不同於一般行政管理，一旦等到危害完全確認，可能已有消費者受害，屆時再談責任，往往為時已晚。因此，真正的法律問題只有一個：台糖是在什麼時間點，已經知悉足以構成「有危害之虞」的資訊？

陳宏達強調，如果當時所掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」，依法即可能產生主動通報義務；如果尚未達到該程度，也應提出具體客觀事實加以說明。法治國講究的是法律要件，而不是政策口號。一句「通報義務不應無限上綱」，並不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由。

陳宏達認為，食品安全制度設計的目的，本來就是要求業者寧可及早通報，也不要延誤通報；主管機關的責任，則是在接獲通報後迅速查證、適時說明，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通報、哪些事件可以不通報。法治國最大的危險，不是法律沒有規定，而是有法不依，或以行政解釋架空法律。當行政機關公開發言時，更應謹慎。因為人民期待看到的，不是政策上的權宜之詞，而是依法行政的態度。法律之前，沒有任何機關可以重新定義法律；只有依法適用法律，才是真正的法治。

ETTODAY

https://www.ettoday.net/news/20260803/3212618.…

備註

恩

你很勇喔

我們懷念你

外島名單+1

下次說話之前先好好想一想

不知道台糖現在最大的，是誰的好朋友嗎，不然幹啥整党護航

棒打出頭鳥

應該有聽過吧

台糖喔

算惹吧

1.7E都可以不去討的

底下兢兢業業工作的看到這些空降主管

士氣一定都很低落的

--