學者稱「副署權應制衡總統」卓榮泰批毫無

我覺得多數人都把我國憲法視作美國的「總統制」，其實，中華民國憲法是「半總統制」，否則，何必設行政院？

行政院長的「副署權」的確可以制衡總統，不能制衡就是總統制，因為，總統被行政院長「制衡」才叫「半總統制」，否則，就不用加個「半」，或稱「雙首長制」，我國比較像法國。

而英國、日本、德國和義大利「內閣制」國家，君主或總統是虛銜榮譽職，沒有實質權力，制衡首相或總理的是國會「倒閣」權，但，代價是解散國會，由民意做最終的裁判~權力洗牌~改選國會~重組新政府。

我國憲法有賦予國會「倒閣」權~制衡行政院長不副署、不執行~可提不信任案，但，若是怕解散國會，不敢倒閣，那就自願放棄行使制衡行政權的憲法合法武器。

用凍結國務機要費和行政院長薪水，這是「擴權」~侵犯行政人事權~政府正常開支，已經是濫權、違法、不合憲政體制，行政部門一般常態性人事費用，國會不得刪減「人事費」，所以，總統、行政院長不必理會「國務機要費」、薪水被凍結，照領照用，不用怕，國會刪減、凍結，皆不合法，國會有反對意見，那麼，請國會去提「釋憲」，總統和行政院長~錢照花就對了，根本不必送審到國會，因為，這不屬於執行政策的預算，而是一般人事費用，沒必要送審~國會刪減而「不敢用」！？太憨厚了，沒違法，國會不爽，就去「釋憲」~違憲再說~

擴你老師

1.立法院本來就有權審預算，依據是憲法第 63 條，這天經地義。

憲法第 70 條禁止的是立法院『增加支出』，而不是『禁止刪減』，不要偷換概念釋字第 391 號也寫得很清楚，立委對不當支出「得逕為合理之刪減」。

你可以吵合不合理，但不要偷換概念說成能不能刪。

2.國務機要費根本不是人事費。

這筆錢主要是用於總統的訪視、犒賞、慰問、接待、贈禮...等。把它說成「一般人事費用、沒必要送審」，這句就是豪洨的。

它本來就包含在總統府預算裡送審。立法院刪減、凍結某一筆業務性質經費，原則上仍在預算監督範圍內。

釋字 601 號裡大法官認為，不能利用審查預算任意改變其他憲政機關依法應有的待遇，以致影響其職權行使；那次刪除被認定違憲、無效。

釋字第 520 號則提到：維持法定機關正常運作、執行法定職務所需經費，若停止執行已影響機關存續，不是行政機關自己可以隨便停的——反過來說，立法用預算把法定機關「卡到做不了事」，也會被拿來檢驗是否逾越權力分立

你可以『主張』立院逾越權力分立原則

但不是你自己說了算

卓叫做行政院長，不叫他媽的行政院長兼大法官。

他自己單方面認定本身這事是不是違憲，本身就有違反憲法的嫌疑

覺得不爽應該是你卓要去申請釋憲，而不是拎北覺得違憲所以不附屬、更不是叫立院去釋憲

叫你們獨裁政權還真的沒冤枉

--