少子化衝擊下國軍人力資源報告原文
先前軍盲蔡英文留下的爛攤子（義務役是服義務，薪資上與志願役、甚至義務役自身的
軍官、士官要能拉開差距，跟義務役士兵相比沒多領多少，難道去當義務役預官、預士是
某些義務役傻了自願要多揹職責？），現任同樣是軍盲（不是求有多高深的軍事專業，是
指有沒有大多數國民的通常軍事「常識」水準--比如大家都知道國軍後勤有多爛、高裝檢
有多自欺欺人--）賴清德扛著三軍統帥身份每天晃啊晃，除了喊話在野黨在立院通過軍購
案來增加國軍戰力，賴清德這個軍盲的腦袋有沒有意識到，跟立法院通不通過預算無關，
他自己如果運用統帥權來挑選任命「願意改革國軍積弊」的將官出任要職來發動改革，改
掉國軍虛偽造假自欺欺人的一堆弊病，同樣能提升國軍戰力，賴清德有權力這麼做，為何
卻低能、怠忽統帥職守而不做，整天只知道晃來晃去，尤其不知道去（從電顧立雄這個軍
盲開始，再由顧去轉電）資源規劃司規劃的狗屁方案「因為缺乏配套」將依舊淪為作秀？
附原文連結截圖完全沒有加字，心得無負面
少子化衝擊下國軍人力資源政策與未來因應規劃
我第一個下載～
看原文報告比較準
中華民國115年7月8日
立法院第11屆第5會期外交及國防委員會第26次全體委員會議
「少子化衝擊下國軍人力資源政策與未來因應規劃」專案報告
資源規劃司司長藍靜婷女士報告
重點大概如下
1.預判至116年時，可徵役男將進一步降至僅約7萬7,942人
預判將來情況，無關「如何改」的方案內容適當與否。
2.兵役制度現況： 全軍編現比達80%，其中志願役佔77.3%，一年期義務役佔2.7%
同上。
3.114年志願役較113年增加約3,000餘人，留營率提升5.2%
同上，只是講個粗略的「結果（What）」，沒有講「如何改善（how）的具體操作」。
4..115年6月相較去年同期，志願役人力更加速成長約5,000餘人
玩文字與數據遊戲（參考先前的板上文章）。
5.因應人力縮減，國軍將由傳統人力密集轉型為科技化及自動化部隊
喔。理想很好，所以咧，你戰略規劃司「想」將國軍轉型（然後缺乏配套），國軍「就有
戰力」？
6.開放軍校生跨校選修新興科技課程，培育新一代科技軍官
喔。我就問，「如果缺乏配套的話」（我猜國防部那個鳥樣，哪會規劃相關配套去落實）
這跟送派軍校生去美國念軍校畢業一樣，「作秀」。
從西點軍校受訓畢業回來，國軍在人事升遷上怎麼「處理」這些照理來說應該是人才的
基層軍官？比如：當接待外賓的接待小姐？然後也沒啥升上將軍的優勢（除非像唯一的某
人「從不挾洋自重」--但我們可反問他：你既然不挾洋，那麼你官校生時代爭取留洋幹嘛
！」，結果許多留洋而卡在校級，看不到繼續升遷希望的人，一到最低的法定服役年限就
打報告退伍（申請書上當然講得好聽：個人生涯規劃，實際心理想的是「去你XX的，老子
不想再待了，什麼劣幣驅逐良幣的環境」）
賴清德每次選擇晉升一堆上將、中將、少將，是怎麼選出人選的？
年年晉升相關將領，然後年年繼續眾人上（總統）下（將軍）一起混，國軍在後勤、後備
（含動員）方面的大洞與智障制度繼續放著破不修改，賴清德這個軍盲腦內沒有一點正常
人出社會並且有過主管經驗以後，該有的人事任命的判斷標準嗎？
選修新興科技課程，選完了有什麼實際保證的好處（尤其涉及升遷）？不然吃飽太閒配合
你戰略規劃司的無腦作秀方案嗎？
7.擴大女性人力運用，要用更多的女性
對，多多招收女性志願役「先讓帳面上好看」，但是女性志願役退役後不須被強制服從任
何召集，所以所謂的「後備戰力」缺了一大塊。這份作秀的方案有沒有誠實地坦誠以告？
8.讓在戰鬥部隊服役的義務役官兵，亦可按月支領戰鬥部隊加給
如部份網友說了，「戰鬥（不是主戰，換言之可包含步兵）」部隊這個概念，是跟勤務部
隊、戰鬥支援部隊互相區分（以往服役時上課學到的，不知現在是否依舊），這三個類型
各有涉及相關兵科。步兵兵科屬於戰鬥（部隊）兵科，所以，方案說的「戰鬥部隊」，就
包含步兵營旅（不論是在軍校、新訓中心內配置的，或是配置在全台現行野戰分區的）。
只是，步兵的編制與定位，在目前現行的軍方實務上，如同雞肋，所編裝的火力、防護力
、機動力都很差（重點是搞出越多數目的步兵旅，就有越多的「上校旅長」職缺生出來，
讓國軍有更多的上校人數），步兵工作份量跟「主戰（裝甲科、砲科、陸航..）部隊」相
比也輕鬆許多，步兵（不論是義務役或志願役）同樣「也」拿戰鬥加給，其實「是齊頭式
平等」，極為不公，十分傷害主戰部隊人員的士氣。腦殘的戰略規劃司方案只顧著作秀。
原文
第10頁
（二）為優化整體人力運用效益，規劃在戰鬥部隊服役之義務役官兵
，按月支領戰鬥部隊加給，以增進服役意願。
新聞的主戰部隊是記者亂寫的，步兵旅就是戰鬥部隊
===
另外已宣布軍校衛兵由保全負責，學校單位表示，想不到爽還能更爽
===
第234點，等年底立法院報告比較準
第5點，目前完全看不出來陸軍有什麼科技自動化
第7，增加更多的女生，如果還不修法，就是再加快動員毀滅
分兩層面：
志願役女「兵」退役後的召集，法律本就不禁止，是國防部實務上自己顧慮而不做。關鍵
是總統、國防部長要頒布行政內規，在（現在戰爭還沒發生前，就在）教召即刻開始施行
（如何編成一個教召期間單獨洗浴、過夜的全女學員「班」--如果教召的人數湊不滿一個
排，那就不要不上不下，寧可只教召一個班的退役女兵人數，然後「就是劃給這個全由女
性組成--含來支援的女班長--單位一個獨立的生活區，不難規劃，訓練時才跟男兵班一起
受訓），萬事起頭難，千里之行，始於足下。
志願役退役女「官、士」的部份被現行法律規定不可強制召集，現今政府要想辦法至少逼
問先前講得一副男女平等、說不反對建立女性義務役制度的某些在野黨立委（比如某外號
蜜獾者），是否會在這個議題的修法時，離開該黨團的多數人立場，轉為支持國防部的改
革（讓退役女官、女士也應受強制召集）修法草案，不然先前她講的她主張男女平等服役
的話就是屁話云云。政府至少先出手這麼說，總比什麼都不說來得好一些，剩下的盡人事
聽天命。
8記者自己亂改字
--
沒有「保證」，但是人事升遷（撿拔人才）上，理應重點給予加分的升遷積分，形成「較
為優勢」。
你看不慣。那我反問你，既然有留洋vs.像你一樣留不了洋，「都沒區別」（因為你認為
留洋也沒什麼了不起，你不贊同我原先論點所謂認為留學西點軍校畢業的同學是人才、認
為憑啥上級要認為他比我強日後該升將軍--），那麼廢話，我當初在軍旅版意指「如果依
你的邏輯」，選派軍校生赴美國軍校唸書，就是浪費公帑云云，你當時是怎麼搞不懂我依
照你的邏輯所做的合乎邏輯的推論，在那邊立場顛三倒四的只為了向我抬槓？
既然留洋也不怎麼樣，那麼（在你這種眼界裡），（依你的潛意識的邏輯）政府浪費公帑
選人去留學西點軍校幹嘛？這是你（不知、也不想承認）的邏輯！不是我的眼界。
（我在軍旅板說了，你塞耳不聽。我現在申論：在美國西點軍校畢業者，如同在MLB現役的
各隊26人名單，在MLB的球隊內一抓一大把，當然不能保證「在MLB都是先發（有些只能當
替補）」，但是在中職（國軍），西點畢業（目前如果是現役MLB球員），回到國軍（加入
中職），你不重用他、你比如認為他在現在道奇隊只是當代打，所以你不提拔他，反問說
「大聯盟各隊的26人名單，人人都先發喔」，你搞不搞得清楚「大聯盟（美軍）是大聯盟
（美軍）、國軍（中職）是國軍（中職）」！
在老虎隊26人名單內的李灝宇，在老虎隊大概一個月前只能替補上場，假設李灝宇吃錯藥
，一個月前立刻回到中職加入哪隊，你會說李灝宇不該被重用場場先發，同樣只能替補上
場？能上老虎隊26人名單（西點畢業）的李灝宇「對於中職球隊（國軍）」而言，是不是
該被重用（日後提拔升將軍v.給他場場先發）的人才？
現役大聯盟球員（西點畢業生）在道奇隊（美軍）不一定能先發（二十年後當將軍），在
中職（國軍）你認為不該讓他在中職球隊（國軍）先發（日後夠格當將軍）？！你的思維
能力好弱、搞不清楚在美國西點畢業的人才數目濟濟（美軍總不能提供幾百名將軍職缺給
數十年來畢業的幾百位西點畢業生「--如你知其然卻不知其所以然而所謂的--都當將軍」
吧！這道理你的腦袋竟然無法意識到？）、跟在國軍缺乏西點畢業的人才數目的場域不一
樣！
國軍那副鳥樣，原因之一也有是因為某些腦袋不清楚、思維亂七八糟的志願役充斥在軍中
，劣幣驅逐良幣。
你就不要護航了。
國軍有沒有明顯的缺點？有！比如現行動員制度難道不蠢？你真的認為動員制度不蠢？
這些明顯缺點，統帥容不容易選拔人才去改？容易！不難！
統帥為什麼不做？令人憂心如焚。
等你想清楚，你再回答。你不要只會護航，連一點出社會後的基本認知都沒有，完全不懂人事管理上選拔人才（選對人，才能進行改革）的重要。
隨便你。你只會護航現任統帥的人事任命缺失、阻止國軍進步的腳步，就是因為有你這種
心態，國軍才那副鳥樣。不意外。
況且我不是每個議題都認同job。關鍵是就此議題論此議題，我就問：上述方那三個問號（
國軍有沒有明顯缺點等等），你回答得了嗎？
本文詳細論述了為什麼現任與前任總統是軍盲，哎喲你心疼了？