法官開酸「不要用AI寫上訴狀」 判決內文

原告只是prompt沒下好+沒有好好檢查生成出來的內容而已

只是？這就涉及用戶的專業水準了

AI在一般的情況下取代律師是勢在必行的

少武斷了

在測試中

大型語言模型在LSAT（法學院入學考試）取得約前 12% 的高分

這種標準測試只有「封閉式的選擇題」，所加考的寫作，僅是一併送交

所申請的學校鑑賞受試者的寫作水準。

且在法學院的期末申論題測試中

順利拿到及格以上的成績

法學院的期末申論題測試？哪家法學院啊？不同法學院、不同教授的考題，

難度差異可以天差地遠的。名校和普校和混校能一樣？大刀教授聽過嗎？

及格以上的成績？這種成績對應到律師訴訟實務是怎樣水準？

不光是如此

拿AI去考美國律師資格考試

也順利考取了高分

成績甚至優於多數考生

美國律師資格考試？？這是業界知名的市場低標好吧？

我國到美國留學拿法律碩博士學位的，多的是畢業後「順手」考到一張，，

然後回國可以向外行人自我吹噓。

因為美國的律師資格考試，「遠遠不像」我國的律師資格考試。我國的律師

資格考試，那可是國家花錢聘請國內大專家設計的地獄級篩選考試，難度不是

單單貼近司法實務，而是遠過之。根本不是美國那種考生只要有「基本」法律

水準就能通過的。

用一般人了解的就是機動車輛駕照考試，我國必考的

倒車入庫和 S 型駕駛

在美國可是絕大多數不考的。

雖說上面那兩項目其實也是駕車實務上會用到的，但是美國那邊認為那超出

大多數情況的低標。考生會不會不關政府的事情，駕車實務上自己不會，後果

自行負責。

兩國的考試邏輯天差地遠

我有認識某大型事務所的合夥律師

私下也說他已經大量使用AI「輔助」他的工作

所以？

專家和外行，使用同一款機器人寫訴狀或者尋求不同專業領域的答案，

但就下令的部分，兩者的水準能比嗎？

這話說的保守

事實上訴狀是誰寫的你知我知

律師現在比較像是知道提示詞怎麼下

以及知道後續如何審查生成出來的資訊是否正確的角色

一般人在案件不要太複雜的情況下

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

其實把背景說清楚

^^^^^^^^^^^

並用數個AI交叉驗證

也可以生出很漂亮的訴狀

說得輕鬆啊

至少就本案而言，原告就是沒能達成

上面那些寫得好像阿貓阿狗都能做到的「基本要求」

有些法律人很怕啊

怕AI取代他們

尤其是比較菜的律師或助理

這種簡單事實還用說嗎？

當年各種廚坊用品如果汁機、微波爐等問世，也對"專業"廚師和飯館

造成升級壓力啊

現在也有許多廚具也加入人工智慧操控了。

所以？

廚師和飯館也得提升水準。但是一下就跳到廚師都會失業與飯館都會關門

那就忽視太多相關現實因素了。

但AI越來越強這是絕對的趨勢

尤其是當他們看過更大量的實務案件後

只會變得更熟悉官司怎麼打

建議法官也不要叫別原告不用AI

這是不可能的唷

--