「鞭刑公投」提案通過！　廢死聯盟反對：無法嚇阻犯罪

「鞭刑公投」提案通過！　廢死聯盟反對：無法嚇阻犯罪

ETtoday 記者陳香菱／綜合報導

立法院於14日通過性侵害、虐童及高額詐欺等罪增設「鞭刑」的公投案。對此，廢死聯盟及民間團體發表聯合聲明，強調司法鞭刑違憲且違反禁止酷刑的國際人權義務，同時欠缺犯罪嚇阻的可靠實證。

廢死聯盟聲明指出，國家以公權力故意施加肉體痛苦與羞辱，已跨越國際人權法禁止酷刑及殘忍、不人道或有辱人格處罰的界線。台灣自2009年施行《兩公約施行法》，《公民與政治權利國際公約》保障的權利具國內法律效力，引進鞭刑將與台灣承擔的國際義務正面衝突。民間團體於聲明中提出五大理由：

一、侵犯身體權與人性尊嚴，違反《公政公約》第7條

司法院釋字第689號解釋已認定「免於身心傷害之身體權」受憲法第22條保障，鞭刑直接侵入身體完整性與人性尊嚴，難以通過違憲審查。此外，《公政公約》第7條明定禁止酷刑與體罰，即使在國家緊急狀態下亦不得減免，2026年台灣第四次兩公約國際審查結論性意見第101點亦再次確認體罰違反該條保障。

二、公民投票不能授權國家實施公約禁止的刑罰

多數決不能使國際人權法禁止的刑罰取得正當性。國際審查結論性意見指出，政府不能以公約義務不受部分人民歡迎為由拒絕履行核心人權義務，民主法治國家的刑事政策不應恢復國家鞭打人民身體的權力。

三、缺乏可靠的犯罪嚇阻實證

現有研究未證明鞭刑具有特殊嚇阻效果。犯罪學研究持續指出，與犯罪嚇阻有穩定關聯的是被查獲及受到制裁的確定性，而非刑罰的嚴酷程度。

四、增加引渡與跨境司法合作障礙

國際人權法禁止將人移交至可能遭受酷刑或體罰之地，若台灣設有鞭刑，外國法院在處理引渡案件時，可能要求台灣提出不執行鞭刑的保證，甚至拒絕移交，進而增加追訴跨境犯罪的司法成本。

五、違背醫療倫理，無法使鞭刑人道化

要求醫師判斷受刑人是否「適於受刑」或在執行時監看，係利用醫療專業協助完成以製造痛苦為目的的刑罰。世界醫學會《東京宣言》及2024年的表態均禁止且譴責醫師參與體罰前的評估與執行。

民間團體呼籲，政府應重申遵守《公民與政治權利國際公約》第7條及禁止酷刑等承諾，反對任何將司法鞭刑引入台灣法制的提案。

https://www.ettoday.net/news/20260816/3219908.…

判決死刑和執行死刑相信更能嚇阻犯罪

台灣又沒有加入聯合國，有必要遵守《公政公約》《公民與政治權利國際公約》嗎？

其實鞭刑公投真的沒辦法解決問題

因為台灣司法現在最根本的問題是恐龍法官

即使法律有鞭刑宮刑甚至是滿清十大酷刑

最終法官都會判可教化緩刑2年

所以我們要做的事情應該是對司法人員的清算

1. 法庭直播，甚至允許其民眾錄影

讓大家看看這些法律人的嘴臉，累積民怨，讓大家支持對這幫恐龍清算

2. 廢除憲法第81條

憲法第81條是法官可以如此囂張的根本來源

無論法官幹甚麼破事，即使是一般的懲戒最終都必須法院判決

這跟一般公務員非常不一樣

3. 癱瘓司法院大法官會議

這點非常重要，因為縱使你再怎麼立法，甚至是修憲

大法官只要發現那些法條對自己不利，全部都會說違憲

所以廢除憲法81條，他們也很有可能會說違憲無效

所以必須癱瘓大法官會議

4. 用行政權掌控的檢警調甚至是軍隊對恐龍法官進行調查與清算

司法院再怎麼厲害，終究沒有資源與武力

他們在規則下很懂得玩這個遊戲，但是並不是規則的制定者

真正的規則制定者是看誰的拳頭大

而行政權掌握著預算、軍隊、檢警調

直接利用司法調查整死那些垃圾法官

他們其實毫無招架之力

所以，如果真的要進行司法改革，必須用政治鬥爭的角度來處理那幫人

你再怎麼修法，只要他們最終有解釋權，你永遠玩不贏他們

法律人的盲點就是傲慢，他們不知道他們的地位是建立在人們的信任上

人民的信任是他們唯一的籌碼，與現實脫節到最後就是自取滅亡

--

曾經有一碗熱騰騰的炸蝦飯在我面前，我沒有珍惜，直到涼掉才後悔莫及。如果上天願意

給我一個機會再來一碗，我會把它拿到竹軒去。如果非要我選一個女生送的話，我會選榕

榕。

--