林佳龍：台灣不是「被退出」聯合國 而
本魯認為中日和約簽訂後，
臺灣島正式成為無主地，
中華民國武力佔領，有效治理，
超過70年，
依無主地佔領原則成為實質領土。
期間真正動手反抗中華民國，
只有共產黨二七部隊，但已經被殲滅，
剩下的不是被中華民國招降、就是逃亡海外，
成天在那邊扮家家酒，連臺灣民政府都不如。
大概4這樣
總是有人在那邊扯開羅宣言、波茲坦公告的效力
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/开罗宣言
: AIT、美國國務院意見稱《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》等二戰時期: 文件均未決定台灣最終的政治地位
: 紐約時報於1955年2月2日報導：「邱吉爾說開羅福爾摩沙宣言已經過時
: 前一日，邱吉爾在英國下議院答覆議員質詢時，表示《開羅宣言》僅是一份共同聲明: 英國外交政務次官羅賓楝S頓於1955年5月4日在英國國會下議院答覆質詢時說：
: 開羅宣言是以「意向聲明」的形式表達的，因為僅僅是意向聲明，
: 所以它本身無法移轉主權，臺灣主權直到1952年都屬於日本，
: 當時的臺灣在1945年時被委託給中華民國做為軍事佔領行使治理。
開羅宣言由美英中三國一起發表的，連美國英國兩國都知道開羅宣言只是共同聲明: 開羅宣言並非國際條約，因為其「格式」與正式的國際條約明顯不符。
: 開羅宣言通篇文字非以法律模式，用語像戰時宣傳文件，而非法律文件，
: 如此一個精神喊話式的聲明，若要被拿來當成正式的外交文件勢必會衍生出許多問題。: 《開羅宣言》只是同盟國基於戰爭勝利與軍事需要，片面發表的政策性聲明，
: 不具國際法效力；而戰後的《舊金山和約》不但有戰勝的同盟國參加，
: 而且戰敗國日本也參與其中，因此《舊金山和約》在國際法上有非常重大的意義，: 其法律位階遠高於其他國際文件
上面證明舊金山和約才是有效的，因為它是各國的對日和約
: 1971年4月28日，美國國務院發言人布瑞在記者會上表示，美國認為臺灣地位未定，: 《開羅宣言》和《波茨坦宣言》是同盟國的意向聲明，從未正式執行。
美國在1948年就認為台灣主權未定，於是決定只把開羅宣言與波茲坦公報的部分內容放進舊金山和約
: 依照國際法原則，因為戰爭結果所造成的領土轉移必須以和平條約進行確定，
: 才能產生法律效果
硬凹仔一直強調開羅宣言與波茲坦公報就把台灣主權給中華民國
現實是，並沒有
--