所以不副署到底行不行啊？

假設行政院真的有不副署權的話

我只想問：那為什麼當初藍白修憲法訴訟法時不拿出來用呢?

藍白修的憲法訴訟法的違憲性，比現在不副署的那些法律明顯太多了吧，而且是會癱瘓憲法庭進而改變整個政治制度的法律，也是現在紛爭的來源。

當時不是沒有考慮過不副署，但最終行政院還是附署並聲請釋憲了。如果不是因為不副署確實違憲，或最最起碼是有嚴重違憲疑慮的話，當初行政院不會副署。

假如行政院真的有不副署權的話，那我們是否可以說，行政院及背後的總統的法律判斷力跟政治判斷力都有很大的問題，以至於無法分辨哪些法律是違憲的、是最需要攔阻的?當初擋下憲法訴訟法不就可以少了很多紛爭嗎?

還需要現在耗費政治資本去不副署一些更不具重要性的法案?

藍白提出的憲法訴訟法有著極其陰險歹毒的目的，但不得不說，這個主意非常巧妙，成功拐到一些大法官，讓114憲判1號判決的合法性存疑。也成功地讓一群以推進民主起家的政黨的支持者，反過來支持行政院可以否決立法院的立法。

如果破壞台灣民主憲政是他們的目的，我必須說他們很成功。他們從2024選後拿到的牌不是最好的，但牌出得很好。

反觀賴政府喔....真的有想好不副署的下一步嗎

主張有不副署權已經違逆民主政治的本質不說，行政院把法律審查的工作往身上攬，那是不是以後立法院通過的法律不好，人民可以指責行政院沒把關? 你不用在那麼講什麼沒違憲所以我覺得不好但還是副署，人民不會管你的啦。你那麼愛講自己有否決權你就要負責啊。

或者藍白突然想通了，真的去釋憲了，被憲法法庭認證不副署違憲怎麼辦?

又或者國民黨的總統任命的行政院院長也來不副署，民進黨如何自處?被笑雙標不是剛好

--