Re: [請益] 高雄買房要買老公寓還是新大樓

這有點雞同鴨講在於沒數字證明

就像AI會不會取代人類的工作，鐵定會，法律會計美工行業都會

3個月前還一堆人跟我說法律助理不可能被取代，現在應該都不敢降說了

但重點是取代多少比例??

你這個只看比例或只從需求端來看，也是很不精確。

以你說的年輕人跑去重劃區，透過學校變多得證大家都喜歡新房子不喜歡老屋，

乾安捏？

就像你的回文有人跟你提到供給一樣。

你確定這些洗去重劃區的是因為真的喜歡新房子被洗出去？

還是因為買預售屋可以不用一次拿 20% 出來可以先買房卡位進場？

還是因為精華區域在他想買房子的時間點就是沒出現適合他的物件？

甚麼意思？

直接舉個例子吧，就看台北市信義區，現在信義房屋有掛賣不論價格條件，

總案件數是 175，只看 2F + 3F 比較符合自住的物件就剩下 51 件。

再加上總價 2500 萬內的 (我抓自住被洗去重劃區的買 2500 萬以下對比合理吧?)

只剩下 23 件。

如果再算上步行可到捷運的，不好意思，只剩下兩件。

一件在五分埔內步行到松山站；一件在虎林街市場內，步行去永春站。

這兩件都另外有環境的抗性，所以公寓沒人要？

還是好的物件很少釋出，根本買不到，只能跑去重劃區買？

我提這思路只是告訴你，你看到好似重劃區需求變大，

那是因為重劃區也提供的很多房屋本身適合給自住客的供給條件，

市中心的老屋呢？ 好物件供給一直就是那麼少。

供給和需求不綜合看，得出來的結論只會過於偏頗。

現在40歲以下的能接受老公寓的跟40~60歲這代明顯變少

但還是會有可以接受老公寓的，但就趨勢來說就是變少

現在6~7年級這代的很多人從小都穿家樂福或菜市場賣的衣服鞋子

但現在8~9年級可以接受嗎??? 一定還是會有，但重點是比例變少了對不對?

這個例子其實也不正確，同樣看 Costco 裡面賣衣服，也是賣的嚇嚇叫啊，每次去

不只大媽在買衣服，也是很多年輕人在買衣服。

你說家樂福年輕人不買衣服，沒啥說錯，但那是因為年輕人沒啥動機去家樂福買衣服啊！

甚至根本很少去家樂福了。

而且款式也跟衣服專賣店有差，家樂福一間可能幾十坪是專門賣衣服的，但一間UNIQLO

可是幾百坪上千坪各式各樣的衣服，注意到了沒有？ 供給差異大啊！

在我看來年輕人接受老公寓就像年輕人買衣服去家樂福買一樣

一定會有，但就是變少了

年輕人偏好新房子最明顯的證據就是重劃區都在蓋新學校

30~40歲的小孩入籍那是真正無法騙人的，就是需要學校

這個以前說過了，重劃區蓋學校 = 人變多沒錯，

但不等於市中心沒需求。 為什麼？

因為市中心的學校早就蓋好在等了，已經有了幹嘛蓋？

就像你會在台北市精華區看到有新學校要蓋？ 不會嘛～

早就有的東西有啥好講的。

重劃區最常吹甚麼 XX 品牌 XX 店家 XX 設施要進駐幹嘛的，

問題是這些在台北市市區根本早就有的東西，有啥好講的 = =?

所以重劃區有這些東西在蓋 = 很好很棒.

阿市區本來就有的咧? 照這邏輯不是應該更棒? lol

以下是AI的總結

少子化是全國性現象，但行政區差異極大。關鍵變數不是出生率，

新重劃區（如北屯、龜山、竹北部分）可明顯緩衝減幅，甚至局部維持或小幅成長； 老市區或缺乏新發展的行政區則減幅放大。這也解釋了「有些學校招生不足、 有些區要蓋新學校」的現象。

就被洗出去，當然只能在那邊落地深根啊，不然怎辦？

阿市區就沒合適的物件讓他買，

是沒得選，不是有得選然後他挑重劃區。

--