中國這次閱兵，已是傳統與不對稱的結

現在是怎樣

網軍總出動?

還是降智大會?

※ 引述《wahaha99 (喔)》之銘言：

: 真的懶得跟你廢話,

: 不用高續航、不要高負載力,

: 你派機器狗來幹嘛的？

FPV也沒高續航力、沒高負載力， 不也用得嚇嚇叫

你把任務時間拉到數天來說續航力不夠

但把任務時間縮到短距離高強度戰場，撐幾小時就很驚人了

要能緒航幾天幹嘛?

好

所以你要說他是來幹啥的

而不是丟一句 "不用高續航 不要高負載"

: 是

: https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/503…

: 中國地方財政持續吃緊，多個省份出現教師與公務員工資被拖欠、津貼削減，甚至「打折: 」發放的情況。受影響的地區包括河南、山東、廣東等地，許多人指出，收入已被壓縮至: 僅剩「基本工資」，津貼則未發放，發薪也時常延遲，引發基層公務員不滿。

: 活的人的錢都能拖了

: 拜託你跟上一下時代

: 了解一下中國現況

所以這不說明人命的代價更高嗎?

哪邊說明了?

講中文

: ?????????

: 所以機械狗不需要這些功能，

: 還說機械狗不用負重不用續航,

: 你機械狗是來戰場給士兵嚕狗、

: 安撫人心用的就對了？

: 你知道自己在說什麼嗎？

你自己先酸 機械狗沒急救、後送的能力

也是自己說海峽作戰在能成功穩固可野戰救治前 沒人在做這些

那不就代表，機械狗設計在海峽作戰時就根本不需要急救、後送能力

讓他有這些冗餘功能幹嘛? 具備了又不能用那又何必配備呢?

那既然不需有這些功能，你又要酸它沒這些功能幹嘛呢?

你是不是瞎? 最前兩句是什麼?

機器狗沒有AI主動戰場態勢、AI自主作戰能力對吧?

沒有自主戰場態勢

沒有自主作戰能力

沒有辦法急救後送

沒有辦法急救治療

沒有辦法載運

沒有辦法共用補給

要人配合遙控器作戰(影片中也這麼演)、

但實際上FPV效益更高

所以你就說說這玩意到底是來幹啥的

不要一堆人來這裡放個屁

卻連前言都不看的

AI陪你廢話還要燒token

你先附個學費再來說話

: 我說的運力與重量那部分,

: 你大概是一個字也沒看懂。

: 真不懂還是裝不懂就不知道了,

: 可悲是真的

: 所以你的機器狗是核動力還是上發條的？

所以會不會被自己人停電阿?

其實應該說，你認為短距離高強度的場景，需要多長作戰時間(續航力)

你如果設定高生存率、高任務時間(天以上)

當然你會認為續航力不夠

但如果設定高損耗率、短任務時間(幾小時連續驅動量)的使用情境。

那麼更多的續航力及火力武裝就變成冗餘設計。

如果你認為對岸機械狗在登陸戰能夠

存活率高，生存執行任務連續驅動累計超過天以上

又一個不念書

連AI也不會問的

諾曼地登陸（D-Day，1944年6月6日）開始後，盟軍建立「桑樹人工港」（Mulberry Harbours，即臨時碼頭與沉箱防波堤系統）共花費了約 7 至 12 天（約 170 至 280 小時），整體計畫則預定在 14 天內完全竣工。

那為什麼盟軍可以花這麼長的時間建立補給線呢

欺敵成功（保鏢行動）： 登陸爆發後，希特勒與德軍高層仍堅信「諾曼第只是聲東擊西的佯攻，主力依然會在加萊登陸」。這導致加萊的精銳第15軍團被死死凍結在原地長達數週，沒有立刻南下增援諾曼第。

所以台灣也一定會重演? 所以解放軍登陸後就可以泡下午茶了?

用你的軍盲膝蓋想一下很難嗎?

你以為登陸完就沒事了

所以這些機器狗可以烤來吃是不是？

那台灣在登陸戰應該也是要敗了。

: 只有你會覺得是廢話

: 因為重點是資源拿去放人的效益高　還是放機器狗？

: 而運力是資源的一種

你大概是認為運力總量100%的情況下

運送精兵100%的戰力 > 運送80%精兵 + 20%機械狗 (數字只是舉例)

應該最大化的利用運力

幹嘛不派最強的，還要混搭比較爛的降低戰力

然而，100%的精兵， 不代表可以執行100%精兵的戰力

也不是所有任務都要由精兵來執行。

例如當炮灰， 用精兵當砲灰幹嘛? 能多扛幾顆子彈?

對於中、俄來說, 砲灰就是砲灰,

是什麼並不重要

從對岸宣傳影片來看， 有個士兵操作機械狗探頭出去

講白了就是給狗去當砲灰 或是被優先目標

這個砲灰有必要是精兵嗎?

砲灰不必要是精兵

但運力必須拿來運精兵

這基本的邏輯如果都不能理順

那就沒有什麼好講的

你的邏輯是， 拿很高超戰力的標準去打擊機械狗根本沒那麼強

沒有高續航、沒有高負載、不能飛天遁地、不能醫療後送

這當然是， 因為機械狗就不能飛天遁地等等。

但就跟質疑小型無人機沒有高負載一樣， 它的目的就不在這邊。

在總運力相同下，就算帳面總戰力減少了 (100%兵 → 80%兵+20%狗)

但效率卻可能提升了

對 要說的就是效率

所以我上面算過了

效率就是不高

如果能夠100%兵 + 額外10%狗

就會明顯高一點

但這是守方才有的優勢

有這麼難懂?

再說到政治面，

你會說但對中共來說，人命比機械狗還不值錢

在此條件下機械狗沒有優勢

那換作美軍或其他重視人命的呢?

你是要談論機械狗本身的用途， 還是機械狗+上政治因素的用途?

對無視人權國家沒優勢，對重視人權國家有優勢

那機械狗本身到底具不具備作戰價值? 造出來的機械狗有沒有用?

能夠在額外增加的前提下 (還要預算、補保能跟上) 有用

否則大部分場景都有更好的選擇

有個比較特殊的是捉拿馬杜洛那種特種攻堅 有機會

但這就很case by case

: 所以可以越障, 然後呢, 越障要幹嘛？

: 如果除了越障外啥都不行的東西, 你要帶去戰場上？

: 有個東西越障屌打機器狗一萬倍, 而且早已成熟量產,

: 就叫做FPV, 俄烏戰場天天在用

: 你真的知道自己在說什麼嗎？

: 唉, 難怪很多人喜歡直接將你這種人歸類為小粉紅、大外宣,

: 因為程度之低落就像是為了KPI點數來胡扯

你真的覺得機械狗穿越障礙到你面前啥都不能幹?

這不胡扯麻

它至少都還能警戒呢，且在警戒任務下的續航力遠大於無人機。

無人機能旋停多久?

好啊, 終於出來第一個應用,

就是人躲在掩護後面放狗警戒

然後代價是 1/2 個兵的運力

但如果你只是要做這個動作, 說實話也不用機器狗,

搞個小型遙控履帶車就好, 重量可以是狗的 1/3

如果狗都越障穿越成功了，那更厲害的人還過不來?

FPV越障能力強，但它續航力更短、荷重力更低

按你這種無人機有機械狗沒有的優點，所以無人狗沒用的邏輯

人的越障能力也沒無人機好啊， 登陸戰要不要派兵衝?

空中無人機、陸上無人機 都無法包辦所有場景

才需要混和搭配，互補長短。

看來不這樣寫你不會懂

在台海登陸戰的攻方

狗的運載功能 -> 履帶車更好

狗的偵查功能 -> FPV更好

狗的警戒功能 -> 履帶車大多可以平替

狗的攻擊功能 -> FPV更好 履帶車也可平替

狗就一個越障比履帶車更好點

還有其他用途嗎

所以如果讓我選

兩台機器狗

跟一台履帶車+兩台FPV

我秒選後者

這才是問題的根本 懂?

-------

跟你們這些不讀書的說話

真他媽心累

真的

不讀書的特別愛聽中共大外宣瞎扯

這到底是什麼原因呢

--